濟南某服務中心系從事勞務派遣的中介服務機構。2009年7月1日，李某與該中心簽訂了期限為2年的勞動合同，自2009年7月1日起至2011年6月30日止。合同簽訂后，李某被派遣到濟南某書店從事電工等輔助工作。2010年6月20日，李某在維修貨梯時受傷。為療傷，自2010年6月20日至2011年1月30日，李某先后住院4次，累計住院30天。2010年7月22日，濟南市勞動和社會保障局認定李某為工傷，2010年10月12日，經濟南市勞動能力鑒定委員會鑒定，李某屬8級傷殘。李某受傷前月工資為1274.71元，服務中心為李某繳納了工作期間的社會保險費。服務中心按照李某原工資標準1274.71元支付其停工留薪期工資至2010年11月，2010年12月至2011年3月按照李某工資的60%即764.83元向其支付工資。2011年3月31日，李某因個人原因提出解除勞動合同，服務中心同意后，該書店支付李某一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金。2011年4月30日，李某向濟南市歷城區勞動爭議仲裁委員會申訴，要求服務中心和書店支付住院伙食補助費、工資差額等。仲裁委裁決后，李某不服，向歷城區法院起訴。

    庭審中，書店辯稱，2010年6月至2010年11月，李某停工留薪期間，單位按其原工資待遇，支付了停工留薪期工資；2010年12月至2011年3月，李某停工留薪期已滿，但仍需治療不能到崗工作，單位向其支付病假工資，也是有法律依據的。

    法院認為：2009年7月1日至2011年3月31日期間，李某與服務中心之間存在勞動合同關系，雙方應按《勞動合同法》等有關法律、法規履行各自的權利義務。李某被派遣到該書店工作期間受傷，已被認定為工傷，服務中心應按《工傷保險條例》的有關規定支付李某住院期間的伙食補助費450元。李某自2010年6月遭受事故傷害至2011年3月31日期間，一直暫停工作接受工傷醫療，上述停工留薪期間，服務中心應按李某原工資待遇1274.71元支付其停工留薪期工資。服務中心按李某原工資的60%支付其上述期間病假工資的行為，證據不足，差額部分2039.52元應予補發。該書店系李某的實際用工單位，應對上述服務中心支付給李某的款項承擔連帶賠償責任。

    據此，法院判決：服務中心支付李某住院伙食補助費450元、停工留薪期工資差額2039.52元；該書店對上述款項承擔連帶賠償責任。

來源：山東工人報