■案情

    回家途中遭遇車禍死亡

    今年3月22日，24歲的河南姑娘張偉麗到南朗的一家半導體公司應聘，經初試后，第二天就到南朗醫院體檢并合格。3月24日，張偉麗再次進入該公司。不幸的是，她這次再也沒有能夠回家。

    當天下午5：15左右，張偉麗騎著自行車走出公司大門，沿著省道S111準備回家。她騎到南朗鎮偉名針織廠對開路段時，與一吳姓司機駕駛的中型半掛牽引車發生碰撞，事故導致張偉麗當場死亡。交警部門認定，吳姓司機承擔事故的主要責任。

    事后，張偉麗的父親張丙臣在向該公司追索工傷事故賠償時卻引發爭議。張丙臣認為，女兒雖然是第一天上班，但也屬于下班途中遇交通事故死亡，因此用人單位理應按工傷事故支付賠償。公司則認為，張偉麗當天到公司是去復試而不是上班，因此還不是公司員工，所以不能算作工傷事故，公司不應支付賠償。

    張丙臣遂向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，其提供的主要證據是張偉麗擁有一個上述公司的工卡。他的申請得到市人社局的支持，張偉麗的死亡被認定為工傷事故。

    ■爭議

    是下班還是參加復試回家？

    公司對此認定持有異議，并提出了行政復議申請。他們的理由是，根據公司的招聘流程，應聘者是否錄用需經歷初試、體檢、復試等程序；張偉麗于3月23日完成體檢，即使公司決定錄用，3月24日也只是安排辦理入職手續，特別是安排宿舍，正式上班至少要等到3月25日。

    對于張偉麗手中的工卡，公司承認上面有張偉麗的姓名，但指出上面沒有加蓋公司公章，而根據公司的制度，其員工中只有管理人員的工卡無須加蓋公章，而車間人員的工卡都要加蓋公章，所以工卡的來源存在疑問，至少可以說明，這張工卡沒有經過正規程序流出。

    即便那張工卡可以采信，也無確切證據證明張偉麗當天是上班。從公司的管理制度看，上班必須打卡，但當天的打卡記錄中并無張偉麗的記錄；上班后必須住在公司宿舍，但張偉麗并沒有住進宿舍；若張偉麗上班必有工友可以證實，但張丙臣沒有提供相關證詞。

    公司認為，張偉麗當天并非上班，而是參加復試，復試與上班并非同一概念。所以，張偉麗還不是公司員工，沒有在公司上班，當然不存在“下班途中”的說法。

    ■說法

    社保部門應規定入職同時申報社保

    徐小安（市律師協會勞動法與行政法專業分會主任）：從用人單位來說，它在面試員工時要有意識保留相關證據，例如面試登記表、面試記錄等書面材料。現實中，確有不少第一天上班即發生工傷事故的情形，用人單位有必要研究一下如何設法降低和分散風險。在勞動者方面，如果是第一天上班，也要有意識保留相關證據，除工卡外，其他如工衣、宿舍鑰匙、員工手冊、工友的姓名與聯系電話等都是有幫助的證據；如果發現工卡沒有蓋章，可與工友比對，并向人事行政部門詢問清楚，以免將來有真偽之爭；特別是死亡事故，勞動者本身已無法舉證，完全靠親屬和勞動行政部門事后尋找證據，如果勞動者生前沒有保留足夠有利證據的話，會對工傷認定工作造成困難。

    社保部門是否可以考慮改進用人單位申報社保的時間和方式，例如要求用人單位在為新員工辦理入職登記手續的同時，就必須同時辦理完相關的社保參保手續并即時生效。

來源: 中山商報