24歲的潛江小伙阿劍，剛剛在上海一所知名高校念完研究生。本月初，他與武漢一家單位簽訂就業(yè)協(xié)議。不久，他又選定了上海一家企業(yè)。在與前一家單位解約的過程中，他付出了3萬(wàn)元違約金的代價(jià)。

阿劍是交通專業(yè)研究生，明年畢業(yè)。今年11月，他和其他同學(xué)一樣開始求職。11月中旬，他參加武漢一家大型交通設(shè)計(jì)單位的面試。直到當(dāng)月底，這家單位都沒回音。阿劍的女朋友希望他能留在上海，阿劍又向上海一家企業(yè)投了簡(jiǎn)歷。

本月初，武漢的單位通知阿劍，愿意與其簽訂就業(yè)協(xié)議。阿劍求職心切，于6日與該單位簽約，并在補(bǔ)充協(xié)議中約定，如一方違約，需向?qū)Ψ街Ц?萬(wàn)違約金。

8日，阿劍又收到上海企業(yè)的回復(fù)，也愿意和他簽訂就業(yè)協(xié)議。經(jīng)過考慮，阿劍決定放棄武漢的單位，選擇上海那家企業(yè)。

按照高校畢業(yè)生就業(yè)的相關(guān)規(guī)定，高校就業(yè)處僅向畢業(yè)生提供一份《就業(yè)協(xié)議書》。若要再次領(lǐng)取《就業(yè)協(xié)議書》，需與前簽約單位解約。

25日，阿劍找到武漢的單位提出解約，對(duì)方堅(jiān)持收取3萬(wàn)元違約金。為了順利與上海企業(yè)簽約，阿劍無(wú)奈交了3萬(wàn)元，才拿到解約函。這家單位的人力資源部負(fù)責(zé)人稱，阿劍占用了單位的用人計(jì)劃，按約支付違約金是應(yīng)該的。

記者就此咨詢武漢市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，一名負(fù)責(zé)人稱，阿劍與武漢這家單位尚未構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)仲裁程序。在就業(yè)協(xié)議中附帶違約金，尚無(wú)明確法律依據(jù)。

湖北忠三律師事務(wù)所律師錢逸萍認(rèn)為，雙方的就業(yè)補(bǔ)充協(xié)議，類似于普通的民事合同，具有法律效力。但根據(jù)合同法，違約金的設(shè)定應(yīng)有一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)。如果太高，法院有權(quán)酌情裁定。該案例中，學(xué)生作為履約能力較弱的一方，3萬(wàn)元的違約金明顯偏高。

錢逸萍同時(shí)提醒即將走上社會(huì)的大學(xué)生，要增強(qiáng)契約意識(shí)，盡量避免草率約定帶來(lái)的不利后果。

阿劍所在學(xué)校就業(yè)處相關(guān)負(fù)責(zé)人得知此事后，對(duì)3萬(wàn)元的違約金表示震驚，并就此向畢業(yè)生發(fā)出警示，避免類似糾紛。

編后：畢業(yè)生先簽一家單位保底，遇到更好的時(shí)，不惜支付違約金毀約。這樣的事并不鮮見。筆者認(rèn)為，就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，“先就業(yè)再擇業(yè)”觀念已逐漸被大學(xué)畢業(yè)生所接受，他們更加理性和現(xiàn)實(shí)。

此外，如阿劍一樣，違約后按照簽訂的合同履行責(zé)任，該付的違約金也支付，這是學(xué)生們勇于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。

不過，違約事件歸根到底還是對(duì)社會(huì)契約精神的背離。它打亂了用人單位的人才計(jì)劃，也占用了他人的簽約機(jī)會(huì)。

要解決“騎驢找馬”問題，筆者建議，一是學(xué)校要讓學(xué)生盡早樹立發(fā)展規(guī)劃，而不是到求職時(shí)才臨時(shí)抱佛腳；二是企業(yè)不妨大三就入校招聘實(shí)習(xí)生，讓大學(xué)生提早熟悉企業(yè)的崗位、環(huán)境，以避免大四時(shí)學(xué)生草率簽約又毀約的尷尬。