司法所工作人員很快聯系了王某，調查詢問了相關事實，王某表示愿意接受調解。調查中，王某承認拖欠工資的事實，并稱由于發包方至今未結算裝飾款，按照崔某等人勞動合同上的約定，需要等裝飾款到賬后才能予以支付。

    司法所工作人員則表示，根據王某所在的裝飾公司與崔某等人簽訂的合同，根據該種合同的性質，勞動者完成合同規定的任務后，用人單位就負有支付全部勞動報酬的義務。

    另外根據《勞動法》相關規定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠。

    《勞動合同法》第26條規定，用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利屬于無效條款。所以，崔某等人所簽的勞動合同，其中約定以發包方支付工程款為支付勞動報酬條件的規定屬于無效內容，不能受到法律支持。

    同時，司法所也找來了發包方，講明了其中權利義務關系，指明不能因為工程承包當中的問題而影響勞動報酬的合法支付，損害農民工的合法權益。

    最終，經過多次協商，王某代表裝飾公司與崔某等5人簽訂了調解協議，約定三日后支付全部工資6萬元，同時，發包方也同意月底結清裝飾款項。一場糾紛至此得到了妥善處理。

來源: 中工網——《勞動午報》