劉某系山東某食品公司職工，2009年10月28日，在工作中受傷。2009年12月5日，劉某向單縣勞動和社會保障局提出工傷認定申請。2010年1月21日，勞動和社會保障局認定劉某所受傷害屬于工傷。2010年7月，劉某向單縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求食品公司支付12個月的停工留薪期工資14400元。仲裁委審理后，裁決食品公司以每月1200元為標準支付劉某5個月的停工留薪期工資6000元。食品公司不服，向單縣法院提起訴訟。

    庭審中，雙方對劉某的日工資是多少及劉某應享受幾個月的停工留薪期存在爭議，展開質證。

    法院審理后認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第8條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當事人對于自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。劉某主張其工資為1200元/月，其舉證限于食品公司的招工簡章。食品公司的招工簡章中，工資待遇載明：計件工資為主，滿勤工資不低于800~1200元。而食品公司提供了4月份的工資表以證實劉某的月工資為818元。法院認為，食品公司提交招工簡章中注明的工資是針對不特定的被招收人，并不能說明劉某的月工資為1200元/月；食品公司提交的工資表上能反映出劉某及其他職工領取工資的情況，雖然該工資表上沒有劉某的簽名，但有其他職工領取工資的簽名，能夠證明劉某工資情況。故食品公司主張劉某工資非1200元/月的抗辯理由成立。

    關于劉某的停工留薪期問題，食品公司認為，根據(jù)《山東省職工停工帶薪分類目錄》的規(guī)定，劉某的傷情充其量只能享受2個月的停工留薪期。法院認為，《工傷保險條例》第31條規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個月 ，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，享受傷殘待遇。劉某工傷事故發(fā)生后，一直處于治療階段，且又無醫(yī)療機構關于劉某在2個月內(nèi)治愈的證明。因此，食品公司應當承擔舉證不能的不利后果。劉某享受5個月的停工留薪期工資與法不悖。

    據(jù)此，法院判決：食品公司于本判決生效后15日內(nèi)給付劉某停工留薪期工資4090元。

來源: 山東工人報