“雙方爭議的焦點在于老劉受傷致殘是否屬于在工作時間和工作場所內因工作原因受到的事故傷害。”浙江法君律師事務所執業律師吳學軍、席巧玲說，“《工傷保險條例》所稱的工作時間、工作場所和工作原因應當作廣義理解。首先，老劉所從事的裝卸工作具有間斷性的特點，其工作性質決定工間休息是必要的，也是被允許的。工間休息應當被認為是整個工作時間的一部分。因此，老劉所受傷害是在工作時間發生的。其次，老劉休息是摔下來的架子是在工作場所內，雖然他不是受到單位的指派登上臺子的，但是不能改變所受的傷害是在工作場所發生的事實。最后，老劉之所以到臺子上休息是為了恢復工作造成的疲勞，從臺子上摔下，也是因為過于勞累，體力消耗過大，在休息過程中打盹造成的。因此老劉在工間休息所受的傷害屬于在工作時間和工作場所內因工作原因受到的事故傷害。

    兩位律師還提到，盡管老劉登上臺子的行為違反了工地的有關規定，工地可以按照有關規章制度對其進行處分，但這不能跟工傷認定的問題混淆，以其違反了單位的規章制度而剝奪其依法享受工傷待遇的權利。

來源: 蕭山網-蕭山日報