不過上述對話摘要的另一個聲音是，雅虎董事會正在等待巴茨的合同到期，但不會提前解雇她，“一年很快就過去了”。

　　這似乎印證了管理大師彼得-德魯克的話：“一旦你選擇了一名CEO，除非他得了心肌梗塞，否則你就要等著他。”

　　解雇CEO的顧慮

　　“的確這個現象在相當程度上普遍存在，不管CEO的業績如何，是否合適這個崗位，董事會還是很少會主動開除他們。”博斯公司（Booz & Company）全球合伙人徐滬初在調研了全球公司CEO更替的情況后，向《第一財經日報》表示。

　　董事會不會主動做出開除CEO的舉動，可能存在多方面的原因，徐滬初解釋說，一個原因是因為CEO都是由董事會任命的，倘若在任期未滿時解除，從根源上講，是承認董事會做了一個錯誤的決定，是對他們自己決策的否定。

　　此外，還可能存在賠償的問題。中智人力資源管理咨詢有限公司副總經理胡彭令表示，當初在聘請CEO時，雙方會簽訂聘用協議或合同，往往會規定提前解雇CEO時，企業所要支付的巨額賠償。

　　當然，另一種更大的可能是，董事會目前還沒有合適的繼任者。在沒有找到新的接班人的情況下，董事會是不敢輕易解雇CEO的。解雇CEO是要付出代價的，而新CEO能否很好地延續或突破原有戰略，也是一個未知數。

　　而且如果中途解雇CEO的話，外界也會產生很多的想法。比如，公眾會認為，如果公司連CEO都選不好，從某種程度上就意味著公司的前景和能力存在問題。南京大學商學院教授成志明認為，現在雅虎的CEO實際上已經被架空，只是在等待合同期滿，這種做法對企業和CEO來說，都是比較體面的。

　　CEO不被解雇還可能存在其他因素。胡彭令認為，董事會成員可能無法對現有CEO的評價達成一致，從而也就無法解除合同；也可能在對公司未來的發展戰略以及思路考慮方面，董事會沒有達成一致，從而也就無法確認對繼任者的要求。

　　而針對雅虎的情況，上海交通大學教授姜進章認為，雅虎這幾年的業績不佳，與CEO的關系不大，而主要是跟董事會有關。雅虎的董事會在高層決策方面極其混亂，這從雅虎這幾年一直在公開叫賣，甚至發生過在CEO不知情的情形下想賣出雅虎的情況就可以看出來。

　　“也不排除還有一種情況，那就是公司的董事會本身就比較無能。”胡彭令說。有的公司董事會對該行業未來的發展思路以及策略，難以做出一個有遠見的決定或達成一致，因而更無從談起去聘請一個怎樣的CEO.如果董事會本身就是一個無能、沒有決策力、沒有慧眼的董事會，也就無法找到合適的CEO了。

　　CEO的績效誰來評判

　　對于一個企業來說，如果中途解除CEO的任命，對企業的未來發展實際上是一個很大的打擊。因此，大多數董事會在解雇CEO方面顯得非常謹慎。不過，CEO的績效該由誰決定，又該由誰考評？

　　“CEO的決策，表面上看是由市場來決定的，但實際上很大程度是由董事會來決定的。”徐滬初說，這里涉及到短期的財務回報與中長期發展戰略之間的平衡問題。因為“市場關心的是短期回報，董事會的戰略視野以及對未來的判斷”，在這個平衡之中，董事會需要對此做出客觀的評價，而在很大程度上，就決定了到底如何評估CEO的問題。

　　胡彭令也認為對CEO的考核，“應該至少是一個中長期相結合的考核，而非一個短期行為。”因為任何一任CEO的任職，不但要看其在職時候公司的績效，包括公司利潤、市值、現金流、公司未來市場策略等，同時還要看其指定的未來經營策略實施后的實際情況，從而也可以避免有些CEO為了完成其任期內的績效目標，而忽略了企業長遠的發展目標。

　　有些時候雖然實際上企業的CEO表現得的確不好，但從董事會的角度看，由于董事會成員會抱有好的想法，相信CEO可能在發展方向上是正確的，只是需要更多的時間。從某種程度上，這也使得董事會遲遲難以做出選擇決策。

　　那么，多長時間才是評價CEO成績好壞的一個標準呢？徐滬初認為，企業的戰略按時間長短劃分，通常一年內屬于短期戰略，三年是中期，三年以上就是中長期。如果從戰略角度考慮的話，沒有一年到兩年的時間，是很難證明戰略的正確與否。所以，至少需要一年以上的時間，才能證明CEO的戰略是不是正確，證明CEO的能力是不是合格。