在外人看來，擔任總經理一職既實惠又瀟灑，這種風光是別人所無法比擬的。然而，曾身為上海某信息網絡有限公司的總經理徐某，當了兩年總經理后，卻被公司告上法庭，要求其賠償公司損失75.7萬余元。近日，上海靜安法院判決由徐某賠償該信息網絡公司59.05萬元。

　　績效考核約束了總經理

　　2006年10月底，上海某集團有限公司決定委任徐某擔任集團下屬的該信息網絡公司總經理，工資收入豐厚。2007年3月上旬，集團公司與該信息網絡公司董事會下達《信息網絡公司二00七年度績效考核標準和激勵方案》，明確了對管理層的責任考核。其中年度激勵金總額為正值代表獎金，負值代表罰金。2008年2月4日，徐某在2007年度考評表上簽名，考核表中載明徐某個人罰款總額10.6萬余元，該年度扣除15%1.5萬余元，2007年度留存待2008年度扣款額9萬余元。

　　2008年5月22日，上級集團公司與該信息網絡公司再次下達《信息網絡公司二00八年度績效考核標準和激勵方案》的決定，重申明確對管理層實行目標責任考核。該信息網絡公司在2008年年度又累計虧損157.9萬余元。2009年2月18日，考核表中載明，徐某個人應扣款總額66.66萬元，但徐某未在2008年度考評表上簽名確認。

　　2010年8月，徐某提出與公司解除勞動關系后，公司委托會計事務所對徐某任總經理期間所完成經濟指標情況、財產物資使用和管理情況、會計核算及財務管理情況進行審核。審核中發現徐某在2007年度、2008年度任公司總經理期間存在以下問題：1.應收賬賒銷率較往年有所提高；2.暫估應付款核算較為隨意；3.收入成本不配比，且部分項目發生虧損；4.費用管理方面存在一定的隱患；5.2007年度至2008年度未完成公司既定財務指標。

　　連年虧損終成公司被告

　　2010年10月18日，該信息網絡公司到法院起訴稱，自2006年上級單位委派徐某擔任公司總經理，然徐某作為公司總經理，未履行對公司的忠實義務，未能完成經營目標，造成公司的嚴重虧損。2010年7月，徐某向上級單位辭職，卻拒絕向公司支付上述罰款款項，請求法院判令徐某賠償公司損失75.7萬余元及相應利息。

　　法庭上，徐某對上述指控提出不同意見，辯稱自己雖身為總經理，但與公司并無合同關系，上述績效考核標準和獎勵方案，不是針對某個具體員工的考核，是對整個集團員工的激勵方式，更不能證明自己工作上有失職，且公司的經營收入在上升，自己已經盡到了總經理職責。

　　法院判決酌情賠償損失

　　法院認為，上級集團公司和信息網絡公司董事會下達涉案兩個年度績效考核標準和激勵方案的決定，徐某也在決定上簽字確認，故上述決定實為公司與徐某簽訂的是企業內部承包合同，應當確認為承包合同。盡管徐某身為公司總經理，但這并不影響雙方內部承包關系的確立。雙方間的績效考核標準和激勵方案，系當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，屬于合法有效。按照約定經考核年度激勵金總額為正值代表獎金，負值代表罰金。經公司考核徐某在2007年度激勵金總額為負值90542元，徐某也簽字確認，應承擔賠償責任。徐某在2008年度激勵金總額為負值66.66萬元，考慮到公司的考核主要方式，有經濟指標和人為的評分因素考核，其中人為的評分考核存在有較大的自由度，故徐某應酌情承擔賠償責任。公司要求徐某承擔利息的訴求，法院不予支持，遂作出了一審判決。

　　主審法官說，本案的判決，目的是給人一種新的啟示，那就是位子和票子是綁在一起的。企業虧損了，作為企業領導應該承擔起相應責任，公司要求老總掏出已放進口袋里的錢，沒有錯。